Столкновение самолетов ВВС США

Столкновение самолетов ВВС США произошло недалеко от японского острова Осима.


РБК. 13.11.2000, Токио 06:46:47. Сегодня рано утром произошло столкновение двух американских военных самолета марки F-16s недалеко от японского острова Осима на востоке Японии, сообщил представитель береговой охраны Тошифуми Нишикава. Два вертолета, четыре судна и один самолет японской береговой охраны заняты поиском оставшихся в живых. На борту каждого из самолетов находился один пилот. Американские военные отказались прокомментировать это происшествие, сообщает АР.

РБК. 13.11.2000, Афины 16:19:02. Сегодня в Греции во время учений упал в море военный истребитель F-16. Пилот погиб. Как сообщили греческие власти, авария произошла в 325 км севернее Афин. Причина аварии пока неизвестна, однако возможность технической неполадки исключена. По предварительной версии, пилот потерял управление во время сложного маневра и не смог катапультироваться, передает AP

Мда, обычно в ноябре листья с деревьев падают, а тут самолеты... Хотя число сегодня 13-е...

Кстати, ни у кого нет статистики по аварийности военных самолетов? А то F-16 каждый месяц падают, интересно было бы сравнить надежность с остальными...

Подробности ко втрому крушению

Истребитель-бомбардировщик F-16 греческих ВВС упал в понедельник в Эгейское море, пилот погиб. Об этом сообщает РИА "Новости" со ссылкой на Генеральный штаб военно-воздушных сил Греции.
По предварительным оценкам специалистов, выполняя учебный полет, пилот потерял ориентировку и перепутал воздушное пространство и море.

Это уже пятый самолет F-16, потерянный военно-воздушными силами Греции с 1989 года, когда боевые машины этого типа поступили на вооружение.

А то F-16 каждый месяц падают, интересно было
бы сравнить надежность с остальными...


Справедливости ради - F-16 падают
чаще других скорее потому, что их
много и часто летают, а не потому
что самолет плох.

Недавно была заметка на эту тему:

Expired

// biz.yahoo.com

 

Если кратко, то факты такие:

По ВВС США F-16 имеют примерно 2.63
серезные аварии на 100 000 летных часов
(всех - учебных, боевых испытательны
и т.п.)

Общий налет всех F-16 просто чудовищный,
в ВВС США 6.3млн летных часов, весь
мировй флот - 9 млн. летных часов.

На текущий момент F-16 является САМЫМ
БЕЗОПАСНЫМ истребителем за всю историю
ВВС США, если судить по количеству
аварий на налет.

Всего ВВС США имеют более 1400 F-16,
которые налетали за 2000 финансовый
год 342,375 летных часов, это включая
все боевые вылеты и проч.

F-16 на сегодняшний момент самый популярный
современный истребитель (вроде нашего МиГ-21
в его лучшие годы), закуплен 20 странми в
количестве более чем 4000 штук. Производство
еще не остановлено и планируется до 2010 года.

Так что, не ехидничать, а скорее завидовать
нужно, 340 тыс часов налета - это вам
не фигушки воробъям показывать...

> Справедливости ради - F-16 падают чаще других скорее потому, что их
>много и часто летают, а не потому что самолет плох.
Справедливости ради стоит заметить, что все познается в сравнении, чем сейчас и займемся.

>Недавно была заметка на эту тему:
>http://biz.yahoo.com/prnews/001102/tx_lockhee.html
Да уж, реклама - двигатель прогресса. На мой взгляд эта статья на тему "А наш стиральный порошок жевательная резинка F-16 ( нужное подчеркнуть ) самые лучшие."

Вот набрел на сайт на эту тему: http://safety.kirtland.af.mil/AFSC/RDBMS/Flight/stats/index.html

>Если кратко, то ФАКТЫ такие:
По US Army:
Год Кол-во часов Кол-во потерянных
налета самолетов
F-15
96 200766 3
97 192081 2
98 188204 2
99 189109 6
За время
жизни 4056982 97
F-16
96 374530 7
97 360738 11
98 360245 12
99 352275 16
За время
жизни 5964599 250

Понятно, что F-16 самый массовый самолет, но в данном сравнении это можно записать в минус, т.к. и износ у них меньше.
Так что не все так очевидно, как казалось.
Кстати, не помню источника, но во время Бури в пустыне F-16е не сбили НИ ОДНОГО иракского самолета, в большинстве своем это делали F-15е.

>Так что, не ехидничать,
И в мыслях не было...
> а скорее завидовать нужно, 340 тыс часов налета - это вам не фигушки воробъям показывать...
Это точно, нашим летчикам по количеству часов до них далеко, еще дальше до самых "летающих" израильтян. :-(

KRoN, а может подсобрать, что есть, привести в нормальный вид и статистику на Авиабазу в Катастрофы выложить, ведь очень интересная инфа, а там, глядишь, и по Су и Мигам что-нибудь подкинут...
Да и по гражданским самолетам не так давно что-то подобное пробегало.

Уже много раз говорилось, но многие забывают...
F-16 - самый коммерческий самолёт.
Как небезызвестная операционная система, на которой сидит тут процентов 98 посетителей... Но не самый лучший и даже не самый дешёвый.

Цена: базовая цена F-16 действительно невысока. Однако в базовой модификации машина настолько недееспособна, что никто её таком виде, вероятно, и не использует. Что же до новых F-16 Block 60, то их цена по контрактам доходит до $45 млн. за штуку (данные из "НВО") - сравните с Су-30МКИ по $35млн. или F-15C по ~$30млн и сделайте выводы.

Многофункциональность: Уже тот факт, что истребитель, затеянный исключительно для воздушного боя стал исключительно ударным говорит о многом. Не лишне будет вспомнить и факт, что не смотря на более мощную по заявкам РЛС, пилоты НАТО на старых МиГ-29 как правило одерживают победы над пилотами F-16 последних модификаций в дальнем бою и практически всегда в ближнем. Пилоты F-15C, которые "официально" менее боеспособны в ближнем бою, чем F-16 тоже постоянно ставят на место "распальцованных" пилотов F-16.

Надёжность: Конечно, с F-104 не сравнить, но смотри табличку выше...

Словом, у меня брат знакомого летает на F-16 в Турции. Обычно много шума и крика, как всё круто... Однако под водочку он начинает рассказывать много нелестного о "своём любимом"...

Ну и под завязку анекдот немного не в тему...
Пилот F-16 "задирает нос" перед пилотом A-10: "А вот у меня сверхзвук, а вот у меня УРВВ, а вот у меня маневренность"... Тот его слушает, слушает и только в конце замечает - "зато под мой A-10 твой F-16 подвесить можно"...

Кстати, знаете ли вы, что до 1996-го года (если не ошибаюсь - короче, когда F-16 был в Боснии сбит) General Dynamics горячо утверждала, что за всю историю воздушных боёв к тому времени не был потерян ни один F-16. Это не смотря на то, что в Израиле их насбивали десятками...

Реклама - двигатель торговли...

Кстати, было бы интересно узнать хотя бы примерные цифры по аварийности Су-27 в советские времена...

Давайте инфу. Пока систематизировать-то нечего.
Выложена статистика катастроф МиГ-29
Может быть в ближайшем будущем выложим статистику по МиГ-31. А может быть и нет. Есть еще статистика по Ил-18 из фидо.

На одном из F-16 пилот был в звании полковник,
который сейчас в госпитале на авиабазе Мисава.
Капитана вроде пока не нашли. В Японии сейчас
проводится учение "Keen Sword" ("Острый меч"),
в интересах которого оба самолета и совершали
полет. Интересно, а как часто полковники ВВС
США пилотируют F-16?

Дык, пусть кто-нибудь возмётся!
Я сейчас всё свободное время на программирование Авиабазы трачу...

>Кстати, не помню источника, но во время Бури в
>пустыне F-16е не сбили НИ ОДНОГО иракского
>самолета, в большинстве своем это делали F-15е.

Ну так и должно было быть. Все занимались своим делом. F-15 выполняли свои задачи, F-16 свои.

---

>Что же до новых F-16 Block 60, то их цена по
>контрактам доходит до $45 млн. за штуку (данные

Даже больше.

>из "НВО") - сравните с Су-30МКИ по $35млн. или

Только вот Су-30МКИ до сих пор еще ни одного не поставлено, F-16 же практически сразу можно получить. Да и пакет прочих услуг входящих в контракты наверняка сильно различается, так что сравнивать тут надо весьма аккуратно и осторожно.

>F-15C по ~$30млн и сделайте выводы.

А вот эта цифра по какому контракту ?

>пилоты НАТО на старых МиГ-29 как правило
>одерживают победы над пилотами F-16 последних
>модификаций в дальнем бою и практически всегда в ближнем.

А где про это можно почитать ?

>Это не смотря на то, что в Израиле их насбивали десятками...

Хе-хе. Скажите это Цефе

На самом деле обращает на себя внимание то, что оба крушения (изначальные для темы) произошли скорее по вине пилотов, а не техники. И ето при большом количестве часов налета.

Nikita>Ну так и должно было быть. Все занимались своим делом. F-15 выполняли свои задачи, F-16 свои.

Вот о том и речь... А первые F-16 вообще не умели работать по земле. В ТЗ такого не было. А потом пришлось перепрофилироваться, так как в воздухе он мало на что способен.

KRoN>>Что же до новых F-16 Block 60, то их цена по
KRoN>>контрактам доходит до $45 млн. за штуку Nikita>Даже больше.

Тем более.

Nikita>Только вот Су-30МКИ до сих пор еще ни одного не поставлено,

Вообще-то, уже один по-моему в Индии собрали даже. Так что следите за новостями лучше, да не в жёлтой прессе...

Nikita>F-16 же практически сразу можно получить.

В б/у варианте с практически вылетанным ресурсом.

Nikita>Да и пакет прочих услуг входящих в контракты наверняка сильно различается, так что сравнивать тут надо весьма аккуратно и осторожно.

Вот это - другое дело. Правда услуги тут не технического толка. Но тут уже тема для другого форума.


KRoN>>F-15C по ~$30млн и сделайте выводы.
Nikita>А вот эта цифра по какому контракту ?

Могу и ошибаться, но у меня такая цифра в уме крутится.

KRoN>>пилоты НАТО на старых МиГ-29 как правило
KRoN>>одерживают победы над пилотами F-16 последних
KRoN>>модификаций в дальнем бою и практически всегда в ближнем.
Nikita>А где про это можно почитать ?

В старых выпусках новостей Авиабазы. В основном немцы подобными результатами хвалятся - они весьма рады оставшимся МиГ-29. В 1990-м особенно много боёв подобных было - боялись амы иракских МиГ-29. Да и что-то об этом было по результатам последних Red Flag.

KRoN>>Это не смотря на то, что в Израиле их насбивали десятками...
Nikita>Хе-хе. Скажите это Цефе

Ну не десятками, так с десяток. Только в 1982 было сбито 6 F-16. Тут важно не число, а подход. Потому как GD очень громко кричали, что "ни одного сбитого за всё время боевого применения".

Вот для меня загадка, почему проигрывающий в учебных боях F-16 выигрывает в реальных? Почему самолет, который "в воздухе мало на что способен" как правило выигрывает в реальных войнах?
"Боялись амы иракских МиГ-29" — они боялись иракских МиГ-29, потом они боялись себских МиГ-29 ... Где результат?

Палагаю, как и у нас - как капитаны и подполковники. Генералы, полагаю, летают реже...

Это в каких же боях выигрывали F-16?
Над Ливаном F-16 использовались для связывания МиГ-23 ближним боем, после чего за них брались F-15.
В Ираке F-16 не воевали в воздушных боях.
В Югославии одна неподтверждённая победа на счету бельгийского F-16.
В Афганистане с F-16 был сбит Су-25 Руцкого.

Где тут "реальные победы"?

Сравни с теми же цифрами для F-15A/C...

>Естественно, F-15 атаковали со средних дистанций.

Ну вот и я так думаю. А зачем тогда "связывание ближним боем" ??? Чем оно поможет F-15 ??? Скорее помешает: можно перепутать противников со своими. Со средней дистанции "Игл" и без F-16 сможет спокойно запустить "Великого Белого Змея".

>Потрудились бы ознакомиться, перед тем, как спорить начинать...

Я ознакомлен, не беспокойтесь. Если не хотите отвечать, то пожалуйста. Хозяин-барин

Ну, если такая тактика принесла "немало побед", то значит F-16 не такой-уж ненужный и плохой самолет? И, кстати, в Афганистане на счету пакистанских F-16 не только Руцкой. И где, интересно, были отечественные супер-самолеты? 16-ые делали там все, что хотели, и единственная потеря была, похоже, от собственного ведомого.

Nikita>Ну вот и я так думаю. А зачем тогда "связывание ближним боем" ???

Никита, поиграйте хотя бы в авиасимуляторы, тогда всё и поймёте.

Bobo>Ну, если такая тактика принесла "немало побед", то значит F-16 не такой-уж ненужный и плохой самолет?

Не слишком ли круто для самого разрекламированного самолёта использовать его лишь в качестве отвлекающего средства?

Bobo>И, кстати, в Афганистане на счету пакистанских F-16 не только Руцкой. И где, интересно, были отечественные супер-самолеты?

В других случаях не знаю, а Руцкого прикрывал лишь МиГ-23, а у него радар как у крота глаза... Всё равно, что Су-27 против F-4 воевать...

Bobo>16-ые делали там все, что хотели, и единственная потеря была, похоже, от собственного ведомого.

Потому что Россия с Пакистаном не воевала, а у нас если прикажут на провокации не поддаваться, то... Начало Великой Отечественной вспомни...

Естественно, F-15 атаковали со средних дистанций.
Вообще-то, об этой тактике, принесшей немало побед израильтянам, упоминается практически в любом описании применения авиации арабо-израильских войн. Мне даже искать лениво - и на Авиабазе и на www.airforce.ru и вообще в Интернете на эту тему информации много... Потрудились бы ознакомиться, перед тем, как спорить начинать...

>Никита, поиграйте хотя бы в авиасимуляторы, тогда всё и поймёте.

Уважаемый KRoN, лучше уж промолчите, если не можете ответить на такой простой вопрос

P.S. За всевозможными авиасимуляторами я столько времени провел, что аж страшно вспоминать

Не знаю как насчет "связывания ближним боем" ( IMHO чревато для тех же F-16 было бы ), но то что в Ливане активно применялись засады, когда тот же F-16 служил в качестве приманки, выманивая из зоны действия ПВО Миги, и пасли его где-нибудь вне зоны видимости ливанских ПВО F-15е, поджидая Мигов - это было.

Так что каждый самолет, создается под свои, конкретные задачи

>Я читал о Red Flag, но там не было никакой конкретики. Также читал об учениях французов и то
>ли венгров, то ли чехов, точно не помню. Так там на дальних и средних дистанциях МиГ-29 проиграл.

To Nikita:
А ссылочку не помнишь, а то тут СМИ буквально трубят о совершенно обратном...